枝山草书天下无—看祝允明《后赤壁赋》

 

    尽管祝枝山是地道的才子，但他学书法时未必那么重视才气，相反甸是很讲究苦练的.史书和一些笔记上记载他的取法，几乎到了难以置信的地步。比如王世贞著《艺苑危言》，几乎把历来大书家的名单统统报了一逸
      京兆楷法自元常、二王、永师、秘监、率更、河南、吴兴.行草则
  大令、永师、河南、狂素、颠旭、北海、眉山、像章、襄阳.靡不临写
  工绝，晚节变化出入，不可端倪，风骨烂漫，天真纵逸，真足上配吴兴，
  他所不论也。
    把这么多古名家报一遍，足见祝枝山的遍临古迹，也足见王世贞的炯炯法眼，本来是十分有趣，也十分威风的所在。不过也有问题:遍临如果没有特殊之点，能让王世贞看出这么多来历，这不成了大杂烩了?但这又不能只责备王世贞，如顾磷《国宝新编》亦持同样看法:“希哲书学精工，自《急就》以逮虞、赵，上下数千年变体，阁不得其结构，若羲、献真、行，怀素狂草，尤臻笔妙。”能从史孝山《急就章》直到赵孟頫，与王世贞的范围并无二致。我想这都是些出于好心的人，他们都以为列古人列得多就是抬举祝枝山，殊不料这反而在文艺理论上造成了一种荒谬的存在。
    与其说祝枝山取法如此繁琐求全，倒不如说他的名声在当时的确煊赫:他与文微明、唐寅、徐祯卿号为“吴中四才子”，同时他又与文微明、王宠、陈道复并称为书法的“吴中四名家”。此外，他本人出身书画世家，外祖父徐有贞、岳父李应祯皆是明代中叶声望卓著的名家，祝枝山本人朝夕熏染于其中，自然眼界极高，出手即有大家气。说他能见出古之名家书法痕迹，不舍是指他抄袭沿循.倒是说他才华横溢，统辖诸家风格出以自己取舍，显得较为妥当。若没有自己，他是当不了这“才子”的。
    而且，祝枝山也实在不耐烦这没完没了的“临写工绝，还要说出哪家哪派。他是个性灵中人，全凭才气作书.“狂放盖世，千金立尽，面无吝色“，这是本色的祝枝山.连千金都不吝惜的人，岂会整日家在别人案臼里打转转?狂草且不说，就是作小草，并无多少狂气可使，但也是出手潇洒自如，并无半点窒碍的。朱和羹《临池心解》:“祝京兆大草深得右军神理，而时露枪气，小草则顿宕纯和，行间茂密，亦复丰致萧远，庶几媲美褚公。”观祝枝山《后赤壁赋》小草，可见大概。
    小草书并非祝枝山的拿手杰作。    （来源 邯郸书法家协会：www.hdsfxh.com）他的大草气势雄健，粗放豪迈.而小楷则高雅醇和，古穆可掬。相比之下.小草并无明显特征。但祝枝山的小草书能既不盲目追求大草狂放之气.又不拘于小楷的点画洁净.而是顿挫有致、彬彬风采.俨然正规的小草风姿。我想，这正是祝枝山的高明处，他能不为习惯和个人风格所困扰，准确把握小草书体的风格特征而不“串调”，挥运有序，表明他是一位了不起的大手笔。
    “枝山草书天下无.妙酒独雄三昊!.这是后人对祝枝山草书的由衷推许，当然更是对祝枝山其人的推许。能以草书雄天下，又以酒量为三吴之雄者，“四才子”中只怕还没有第二人吧?