有谁会想到，一群蠕动在酷日当头的释道上挣扎的囚徒，一群在没完没了的摇役中被榨干血汗的服役犯人，竟也能侧身书法艺术那高雅、文静、庄严而辉煌的殿堂?尽管刑徒砖上的刻迹在古来并不为人重视，尽管很少有书法家对它记上一笔，但它是个存在!既然造像记、墓志铭乃至竹木简都可以在书法史上大模大样地安营扎寨，刑徒砖为什么就该被打人冷宫?
    囚徒们当然是十分粗鲁的。整天把脑袋系在裤腰带上过日子的人，绝不会有什么“中锋用笔”的怪想头;而终日在劳累的苦役下气喘吁吁，连找口水喝找碗饭吃都被看成是天大幸运的役卒们，当然也没有挥毫染翰，悠然自得的福气。他们的境遇，比高悬峭壁凿打摩崖的工匠们还要悲惨百倍，他们连自食其力的权利也被剥夺。因此，他们倾泻在砖坯上的刻痕，是充满了叛逆的意志和放任不羁的决心的。
    没有技巧，也没有间架的精心推敲和用笔的顿挫节奏—我真怀疑刑徒砖是否是先写后刻?或者准确地说:刑徒们有没有可能去觅得一支“高贵”的毛笔。当然，对于书法结构的占领四维塑造空间，刑徒们不予理睬，他们的刻痕大都是一面倒的歪斜.只是靠某种生理上的平衡本能让每个字有可能站稳当些:对于线条的提按起伏，刑徒们也麻木不仁，只用刀斧刻凿，线条除了头尾的露锋尖笔之外别无他鹜，至于华美的节奏意匠更是与此无缘。因此，我们可以据此为刑砖的书法艺术风格(如果它可以算是书法艺术的话)作一小结。它是纵横挥扫，毫无顾忌的。但它又是比较幼稚，在艺术上不甚严谨的.前者决定了它的充沛饱满的抒情性格，—真可谓是情动于中而形于“书”，比起那些老气横秋的馆阁体或董、赵末流，它有着勃勃的生命力;后者则决定了它不可能成为书法史上的楷范—它可以成为备员的一类.但离书法艺术的最高宝座则还差得远。至少。后人如对它奉若圣明是实在无甚必要的.
    砖文的存在并不自刑徒砖始，早在三国之时，孙吴时代的墓砖即已有相当明确的造型意蕴。其后的晋人砖文，如“带方太宁张抚夷砖.笔致方正.也己有相当的艺术韵味。再往早探溯，则汉瓦当文和汉画像砖中的文字部分.当然也都是地道的砖文一砖用于墓葬和用于建筑，当然可以各取所需，但砖文的存在却是个事实，有谁想编一部砖铭文集，我想就不能少却这些基本内容。但从艺术角度上说:则汉画像砖文.汉瓦当文，三国墓砖、晋砖等等，大都是作为装饰的一个部分，书法的意味并不很强，而更接近于一种美术化的立场，因此它与刑徒砖虽同质而异构，显然在创作方式上有截然的不同。刑徒砖的存在却是完全不考虑装饰美化的因素—事实上刑徒们饥寒交迫，也根本没有作如此考虑的环境条件。由此，刑徒砖作为砖文历史中的一个特例，就有了突出的价值—第一它是庶民的:甚至比汉简晋纸还要更庶民-几乎是徒隶囚犯之书了.第二是它相对于各类砖文而言是手写之书而不是饰美之书，这样它所表现出的内涵，必然是更丰富、更具有书法史的立场与价值。