与文微明亦称吴门四才子的还有祝枝山。但与并称的表面现象相反，文微明的“才子”是名不符实，而祝枝山却是地道的大才子。且不说江南民间流传多少关于他的传闻逸事，即以书风而言，他也是以奇崛磊落为心灵写照，远不是因规循矩、按步就班者所可拟之。因此，所谓的并称只是就同处一域的地理而言，在书风方面两人是大相径庭的。
    祝枝山书风的跨度之大令人惊诧莫名。一方面，他能写极醇古端严的小楷，魏晋风韵跃然纸上，特别是如钟爵《宣示表》一路的古朴风格，在他是信手拈来、如同己出.这在宋元已无人可及，在明代书风不振的情况下竟有如此杰作问世，实在出人意外。另一方面，他又能为狂草，濡染大笔，泼墨淋漓，落笔如疾风扫残叶，迅捷跳荡，逞论宋人黄山谷，即是上攀旭素大家，以此狂态也堪可厕身其列而不愧。因此，在明代书坛前期，祝枝山的“才”是一个众所周知的艺术典型。

    立足于审美观念变迁的考察视点。则祝枝山的出现还意味着元明以还书坛柔媚风气的有限中止。赵孟顺与文微明的那种精巧，虽亦复大家但毕竟已难觅盛唐气象，祝允明的崛起可以说是对元明书风的一种“革命”。他先在小楷中力追醇古，又在狂草中着力抒情，是对时风从两个不同方向进行同一目标的改造。其着力点是比较高层次的。当然，限于他的存身于吴门书坛，一定程度上也还不免当局者迷，故而他作为转变人物似乎更合适些。此外，他的草书注重抒情，有时也不免顾此失彼，在技巧上有粗率信笔处，亦时遭人讥评.以明人上追古法的后起趋仿地位，在技巧上捉襟见肘也是顺理成章。应该说，这是历史的规定而非祝枝山本人所能独力争胜的。
  祝枝山草书相对于同时人而言，我以为最值得注意的是他对节奏、速度的把握能力.他的灵敏度堪称首屈一指.而这正是书法家最为重要的素质。明代诸家，于此显然都是有所欠缺的。此外，他的遍临博取，实在也是独占鳌头，连素以苦学称的文微明也未必能及。如明代当时，即已有识者拈出此一特点，以为是他出奇制胜的法宝。
    遍临古帖本来未必一定会出奇制胜，它应该有两个辅助条件的配合。一是所临必是好帖且能对脾胃，能转化为自己的技巧，这一点祝允明的眼光没有问题。 （来源 邯郸书法家协会：www.hdsfxh.com）二是祝氏的主体意识应该很强，仅仅甘心作古人的奴隶，是既未必“奇”也没有“胜”的可能的。祝允明作书遍临百家，.是他追求功力的基础工作;而他在遍临时还能主动地去消化这些客体，使它按照自己的需要加以重新排列组合，其得也大，其聚也精。种种技巧均转化为他自身的节奏与速度，自然是无往而不胜了。那么以之稍作伸延:祝允明书法一出，书坛重新唤回了阳刚之气而少却许多软熟，是否也与他的取法广泛有关呢?倘若他也还是一味正统、取法狭窄，欲为自身立门户而不可得，又逞论上攀前贤?