法度有余但稍欠神韵的文徵明行书

    文徵明的老成持重不但表现在他的为人上，主要还是表现在书风特征上。比如，早年的学习黄山谷，本来极易染上剑拔弩张的习气，但他在将蹈险绝之后又复归平正。在一些大轴中堂中还动辄开张跌宕，一到老来健笔，在一些手卷册页上却是地道的平实，原有的开张完全消声匿迹，实在是令人感到诧异不已的。至于早岁学习米莆，刷笔折冲，也颇见习气，但后来却用笔如金刚柞，一洗挑挞的笔道，而是气沉劲实，显然又是使后人为之敬佩不已的。故而明代中叶书坛学宋人成风，祝允明学宋，行草书有才气逼人之长，但亦时露桃挞，却未能称是骨力沉稳。而文微明始动终静，从剑拔弩张走向沉稳，从刷扫桃挞走向沉静，可谓是有大定力者。或许，这与他的生性严谨有关;也或许，这又与他的以学力称有关;或许，这还与他耄耄之寿的书法生涯有关—老来静气，非复少年裘马轻肥、旁若无人之际，当然是唯以平实为尚了。
    当然，审美方面的理由也不可忽略。比如文微明自己在《跋姜太仆书法》中提出:

  如正人君子.则其为益不小矣，岂特为六艺之一而已哉?这种持论，完全是一种伦理的书法观。以书品关乎士大夫的立身处世，当然是唯“端庄严肃”为尚了。只不过它与真正的书法立场也还有距离.文徵明是老臣，他的规行矩步显然使他更能契合于伦理式书法观念的立场。从而与徐渭、祝允明稍稍拉开了距离。
    因此，他的行书是大小一律的—因为要“端庄严肃”.不可态意敬侧.故而作行如作楷，每一字每一笔均是骨力分明，不有丝毫苟且。作为初学范本.能在行书中有笔笔送到的功底，当然是第一流的。因此，文徵明是技巧型书法的杰出代表，技法的展示平均而有基调，不以字形变化或书写时的不同心态而有丝毫变更—比如不会因长卷作书稍见认真而更其精到，也不会因其间的偶有懈怠而时出败笔。    （来源 邯郸书法家协会：www.hdsfxh.com）他的水平处在一个十分稳定的水平线上，下笔即有如此境界水准。但任何事物都是相对的，没有低潮当然也就无所谓高潮。因此文微明的行书笔笔无懈可击.却又很少有那些眉飞色舞精彩迭出之笔。比起二王手札的寓情寄兴.它却又缺少一种有血有肉的、活泼的感情。过去在讨论王殉《伯远帖》时即提到:所谓的“韵”有时恰好表现在某些不周到上，完美无缺与“韵”之间未必是完全一致的。文微明的书法在技巧上可称完美，但他的“韵”却也稍见逊色，在历来诸多大家名作的映照下，他未免稍有遗憾了。
    文微明的行书明显得力于《圣教序》，我想这恐怕也是一个问题:《圣教序》是集字，本身文是点画周到但神气欠缺，以它作为临本，得之在笔画而失之在行气。长期面对这样的范本，文微明焉得“无法”，又焉得有“神韵”?

 

关连： 书法 书法讲座 书法作品