王守仁给我们的印象是良知良能、格物致知，他以一人之力竟能反对垣赫一时的程朱理学，并且屡有成功，可称奇绝。哲学史上将王守仁划为主观唯心主义流派，又颇使我们对他踌躇难决，学问自是好学问，其奈令人生畏何?从王守仁学术后来启发了王良、李蛰等一代叛逆，从王守仁学说对封建礼教、君主专制的有力抨击，甚至被朝廷目为异端邪说来看，他的成功又不舍可说是明清之际思想界的大成功。主观也罢，唯心也罢，其实在当时都是积极进步的。
    主观唯心主义的格物致知是必然落后的，但在当时却又是不无积极意义的。这便构成了一个矛盾。但矛盾之外又有矛盾:王守仁在大谈格物致知、沉溺于玄学冥想之时，他却还是一个好言兵、善骑射的将军。当他总督两广，军威垣赫，“明世文人用兵，未有如守仁者”之时，想必他把打仗也看成做学问一般，专注用心，不稍旁鹜。如此看来，他连作战布阵也视为格物致知的一个组成部分了.自古文臣带兵，大都只挂虚衔，王守仁能骑射，是个地道的武将，倘若不是他有满腹经纶开宗立派，只以武将视他应该也并不大错。

    一个地道的武将，又是一个第一流的哲学家.一个赫赫的大官僚，但又是一个罪臣.王守仁自弘治十二年登进士之后，历任刑部、兵部主事，由于抗章攻宦官刘瑾，为奸邪所不容，不但滴贵州边寒苦地，而且有“廷杖，之辱.明代中后期皇帝昏了头，老爱用廷杖来对付直言忠臣，王阳明身受此刑，以之视后来的起复为官如何?因此我说他又有了第三个矛盾:从罪臣到爵封新建伯总督两广。
    故而徐渭有此一叹:“古人论右军以书掩其人，新建先生乃不然，以人掩其书二王守仁有此三奇，世人当然只注重他的出处学问，于他的书法反而视为小技.有的人一辈子只专注于书，校书是大道;王守仁是以格物致知经天纬地，对他而言，书是小技。如果我们谈王阳明而只谈他的书法，诚可谓是一叶障目不见泰山矣。
    有人说王守仁的书法是出自《圣教序》;有人说他是自家风度，未尝师古。小技虽小技，但谈的人还是不少，徐渭就以王阳明这小技未被人识而磋叹久之:“睹其墨迹，非不翩翩然凤A而龙蟠也，使其人少亚于书，则书且传矣.”言下之意，王守仁的行书颇有可传。语出徐青藤这样的大家，当然不会是泛泛之捧。《何陋轩记》是王守仁传世名品，点画方折，的确近于《圣教序》，但这只是一个表面现象.从点画挥洒的节奏来看.王守仁更多的则是出以己意。这使他的书法形象显得不那么专业化.难以找出准确而正统的取法渊源.自然，以这样的形象要想领一代风骚、成为开宗立派的大师，只能是一种奢想.它决定了王守仁的书法必然只是一种聊备一格，是一种偏师.但话又说回来.有什么必要让所有的书家都争当领袖呢?主流形态的书家固不妨保持正统形象.出以己意的即兴式书家也不妨各行其是。我们仿佛听到王守仁那慢条斯理的声音:“物理不外吾心，外吾心而求物理，非物理矣。”